Адвокаты — работа в Москве

Отказник (отказница). Ищу адвоката по гражданскому делу в Зеленоградском районном суде г. Москвы. Иск уже подготовлен — о признании права бессрочного пользования квартирой, сохраненного после отказа от участия в приватизации по ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, вселении, устранении препятствий в пользовании и передаче ключей. Вселена была как член семьи нанимателя. Квартира была приватизирована, я имела право пользования, отказавшись от участия в приватизации. В настоящее время собственник — ответчик, не являющийся моим родственником. Я длительное время фактически не проживала в квартире, так как о праве не знала, при этом регистрация сохранялась до 2018 года. В 2026 году собственнику направлено письменное требование о передаче ключей, доступ не предоставлен. Иск и доказательства подготовлены. Необходим адвокат именно с практикой по жилищным спорам в приватизированных квартирах, сохранению права пользования после отказа от приватизации и практике, в том числе в апелляционной инстанции / Мосгорсуд. Нужны: оценка позиции, участие в подготовке и судебных заседаниях, устная защита интересов истца. Выдержка из иска: V. Правовое обоснование Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища; принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 1, 3 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Это условие в отношении истца соблюдено: она вселена в квартиру в 1995 году как член семьи нанимателя, непрерывно состояла на регистрационном учете до 21.11.2018, на 19.10.2009 обладала правом пользования наравне с приватизировавшими лицами, дала согласие на приватизацию и отказалась от участия в ней, что письменно подтверждено Департаментом городского имущества города Москвы. Согласно п. 18 ППВС РФ № 14 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 № 33) к названным в ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер; следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Переход права собственности на квартиру № 48 к ответчику 30.12.2015 права пользования истца не прекратил; то обстоятельство, что истец не является членом семьи ответчика, самостоятельным основанием прекращения этого права служить не может. Отказ от участия в приватизации сам по себе не означает отказа от права пользования жилым помещением. Вопрос об утрате сохраненного права вследствие непроживания разрешается с учетом обстоятельств, указанных в п. 32 ППВС РФ № 14 (применяемого по аналогии закона — ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ): по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении; носит ли выезд вынужденный или добровольный, временный (работа, обучение и т. п.) или постоянный характер; не чинились ли препятствия в пользовании; приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли обязанности по оплате. Сам по себе факт непроживания о безусловном отказе от прав на жилое помещение не свидетельствует. Судебная практика Московского городского суда исходит из того, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации, приобретает бессрочное право пользования и может быть признано утратившим его лишь при установлении добровольного отказа от этого права, а проживание в другом жилом помещении само по себе об утрате права не свидетельствует (апелляционные определения от 20.02.2024 по делу № 33-2905/2024, от 03.07.2025 по делу № 33-27984/2025, от 14.10.2025 по делу № 33-46646/2025 — последним удовлетворены требования лица, отказавшегося от приватизации, о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей). Применительно к настоящему делу совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе, отсутствует: — выезд из квартиры в 2006 году состоялся в несовершеннолетнем возрасте по решению матери и был обусловлен обучением; — ключи истцу не передавались, доступ не предоставлялся, вселение не предлагалось; квартира использовалась иными лицами, а затем передана для проживания члену семьи ответчика; — истцу сообщалась не соответствующая действительности информация о наследственном происхождении квартиры, вследствие чего она не располагала достоверными сведениями о сохранении за ней права и поэтому не предъявляла требований о его реализации; — права пользования другим жилым помещением на условиях, не зависящих от воли собственника, истец не приобрела; — волеизъявления об отказе от права истец не выражала, а установив действительный правовой режим квартиры, потребовала передачи ключей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений; при оценке доводов об утрате истцом права пользования подлежат установлению обстоятельства, указанные в п. 32 ППВС РФ № 14. Представленные сторонами доказательства подлежат оценке в их совокупности и взаимной связи (ст. 67 ГПК РФ). Неоплата жилищно-коммунальных услуг сама по себе основанием прекращения права пользования не является (п. 32 ППВС РФ № 14); при этом к оплате истец ответчиком не привлекалась, платежные документы ей не направлялись, а до 21.11.2018 она значилась среди лиц, к которым управляющая организация предъявляла требования об оплате (дело № 02-0817/7/2017). В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301—304 ГК РФ, принадлежат также лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что владеет имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право. Непередача ключей и непредоставление доступа после получения 22.08.2026 письменного требования являются препятствием в пользовании жилым помещением. Нарушение права истца носит длящийся характер и продолжается на день обращения в суд; на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Пожелания и особенности: Ищу адвоката по гражданскому делу в Зеленоградском районном суде г. Москвы. Иск уже подготовлен — о признании права бессрочного пользования квартирой, сохраненного после отказа от участия в приватизации по ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ, вселении, устранении препятствий в пользовании и передаче ключей. Вселена была как член семьи нанимателя. Квартира была приватизирована, я имела право пользования, отказавшись от участия в приватизации. В настоящее время собственник — ответчик, не являющийся моим родственником. Я длительное время фактически не проживала в квартире, так как о праве не знала, при этом регистрация сохранялась до 2018 года. В 2026 году собственнику направлено письменное требование о передаче ключей, доступ не предоставлен. Иск и доказательства подготовлены. Необходим адвокат именно с практикой по жилищным спорам в приватизированных квартирах, сохранению права пользования после отказа от приватизации и практике, в том числе в апелляционной инстанции / Мосгорсуд. Нужны: оценка позиции, участие в подготовке и судебных заседаниях, устная защита интересов истца. Выдержка из иска: V. Правовое обоснование Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища; принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 1, 3 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Это условие в отношении истца соблюдено: она вселена в квартиру в 1995 году как член семьи нанимателя, непрерывно состояла на регистрационном учете до 21.11.2018, на 19.10.2009 обладала правом пользования наравне с приватизировавшими лицами, дала согласие на приватизацию и отказалась от участия в ней, что письменно подтверждено Департаментом городского имущества города Москвы. Согласно п. 18 ППВС РФ № 14 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 № 33) к названным в ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер; следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Переход права собственности на квартиру № 48 к ответчику 30.12.2015 права пользования истца не прекратил; то обстоятельство, что истец не является членом семьи ответчика, самостоятельным основанием прекращения этого права служить не может. Отказ от участия в приватизации сам по себе не означает отказа от права пользования жилым помещением. Вопрос об утрате сохраненного права вследствие непроживания разрешается с учетом обстоятельств, указанных в п. 32 ППВС РФ № 14 (применяемого по аналогии закона — ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ): по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении; носит ли выезд вынужденный или добровольный, временный (работа, обучение и т. п.) или постоянный характер; не чинились ли препятствия в пользовании; приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли обязанности по оплате. Сам по себе факт непроживания о безусловном отказе от прав на жилое помещение не свидетельствует. Судебная практика Московского городского суда исходит из того, что лицо, отказавшееся от участия в приватизации, приобретает бессрочное право пользования и может быть признано утратившим его лишь при установлении добровольного отказа от этого права, а проживание в другом жилом помещении само по себе об утрате права не свидетельствует (апелляционные определения от 20.02.2024 по делу № 33-2905/2024, от 03.07.2025 по делу № 33-27984/2025, от 14.10.2025 по делу № 33-46646/2025 — последним удовлетворены требования лица, отказавшегося от приватизации, о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей). Применительно к настоящему делу совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе, отсутствует: — выезд из квартиры в 2006 году состоялся в несовершеннолетнем возрасте по решению матери и был обусловлен обучением; — ключи истцу не передавались, доступ не предоставлялся, вселение не предлагалось; квартира использовалась иными лицами, а затем передана для проживания члену семьи ответчика; — истцу сообщалась не соответствующая действительности информация о наследственном происхождении квартиры, вследствие чего она не располагала достоверными сведениями о сохранении за ней права и поэтому не предъявляла требований о его реализации; — права пользования другим жилым помещением на условиях, не зависящих от воли собственника, истец не приобрела; — волеизъявления об отказе от права истец не выражала, а установив действительный правовой режим квартиры, потребовала передачи ключей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений; при оценке доводов об утрате истцом права пользования подлежат установлению обстоятельства, указанные в п. 32 ППВС РФ № 14. Представленные сторонами доказательства подлежат оценке в их совокупности и взаимной связи (ст. 67 ГПК РФ). Неоплата жилищно-коммунальных услуг сама по себе основанием прекращения права пользования не является (п. 32 ППВС РФ № 14); при этом к оплате истец ответчиком не привлекалась, платежные документы ей не направлялись, а до 21.11.2018 она значилась среди лиц, к которым управляющая организация предъявляла требования об оплате (дело № 02-0817/7/2017). В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301—304 ГК РФ, принадлежат также лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что владеет имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право. Непередача ключей и непредоставление доступа после получения 22.08.2026 письменного требования являются препятствием в пользовании жилым помещением. Нарушение права истца носит длящийся характер и продолжается на день обращения в суд; на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Выделение долей собственности. Полное юридическое сопровождение. Основания права собственности: Договор социального найма. Трехкомнатная квартира неприватизированная,в ней прописаны я ,два моих брата и мама,все совершеннолетние Мама и младший брат уже 4 года проживают в Германии,но при этом оплачивают часть коммунальных услуг Старший брат имеет судимость ,проживает в квартире один ,за коммунальные услуги не платит Я не проживаю в квартире по причине того ,что не могу ужиться со старшим братом ,он ведет аморальный образ жизни ,водит своих друзей в дом ,употребляет с ними наркотические вещества .Мне приходится снимать себе отдельное жилье и платить за него коммуналку.Что можно сделать в данной ситуации?.

Консультация. Жилищное дело. На одной жил.площади (соц.найм) прописаны 4 человека, трое проживают фактически по другому адресу имея временную ригистрацию, а четвёрту проживает там и пользуясь всеми коммунальными услугами не платит за жильё. Из за долгов блокируют счета и тем кто там фактически не живёт. Ко всему квартира находится в ужасном состоянии.. Какое есть ришение? Можно ли выписать из жилья не в собственности нерадивого жильца?.

Переселение из аварийного или ветхого жилья. Консультация. Найм. Мой папа ржд, ему дали дом. На данный момент в доме прописана его дочь (Я) а так же мои несовершеннолетние дети. Дом в очень аварийном состоянии. Можно ли что то сделать?.

Консультация. Жилищное дело. В квартире произошла авария , лопнула подводка горячего водоснабжения, затопило нас и соседей , устанавливал её сантехник из ЖКХ (есть видео и сообщение в вацап) это было в 2022 году, когда он её установил.

Консультация. Жилищное дело. Подозрительно ведет себя арендодатель, помощь и консультация в завершении аренды. Пожелания и особенности: Подозрительно ведет себя арендодатель, помощь и консультация в завершении аренды.