Представительство в суде — работа в Москве

Представительство в суде. ст. 330 ГПК РФ. Кастинг открытый! Я являюсь соистцом по гражданскому делу на основании статьи 152 ГК РФ. Организованная группа граждан под покровительством («крышей») должностных лиц в погонах и мантиях совершила в интернет-СМИ деяния, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1, ст. 137, ст. 280, п. «в» ч. 2 ст. 282, ст. 207.1 и 210 УК РФ. Лица, осуществляющие указанное покровительство, до настоящего времени категорически уклоняются от проведения надлежащих проверок и возбуждения уголовных дел по данным фактам. В связи с этим нами был подан гражданский иск в порядке ст. 152 ГК РФ, после чего со стороны судебных органов последовал ряд беспрецедентных нарушений. Суд первой инстанции вынес решение в пользу соистцов, однако вместо легитимной УКЭП наложил ее графическое изображение («картинку»), совершив при этом ряд иных противоправных действий: сокрытие материалов дела, уничтожение доказательств, изготовление поддельных протоколов фиктивных судебных заседаний, уничтожение аудиопротоколов, а также неправомерный отказ в привлечении соответчиков и вызове свидетелей из числа должностных лиц (прокуроров, сотрудников полиции и МЧС). Несмотря на поданные жалобы на имя Председателя суда, заявления в СК РФ, в ККС и подачу частных жалоб, материалы дела скрывались от истцов и в феврале 2026 года были неправомерно направлены в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, которая фактически отсутствует в материалах дела и не была получена истцами. Истцам, лишенным доступа к делу с 12.03.2025 года, ознакомление с материалами было впервые разрешено лишь 16.06.2026 года (спустя более года). Основные зафиксированные элементы фальсификации со стороны суда первой инстанции: • Изготовление итогового решения суда первой инстанции без легитимной УКЭП судьи (при этом собственноручная подпись на бумажном носителе была проставлена задним числом); • Систематический незаконный отказ в ознакомлении с материалами дела и выдаче копии судебного акта; • Составление и приобщение к материалам дела протоколов фиктивных судебных заседаний; • Полное отсутствие обязательного по закону аудиопротоколирования; • Незаконный запрет на публикации решения; • Суд первой инстанции не возложил обязанность по удалению из СМИ сведений, порочащих честь и достоинство истцов (видеоматериалы имеют более 400 000 просмотров на сегодняшний день), в то время как заинтересованные должностные лица представили заведомо ложные сведения в Роскомнадзор (РКН); • Принятие судом недействительного паспорта ответчика с истекшим сроком действия и оформленной на его основании нотариальной доверенности. Продолжение процессуальных нарушений в суде апелляционной инстанции (Мосгорсуд): • Судья (ФИО1) изготовил два определения по частным жалобам истцов, однако криптографически подписал их не своей личной УКЭП, а электронной подписью Председателя Мосгорсуда Птицына М.Ю. • В свою очередь, другой судья (ФИО2) вынес определение, содержащее графический штамп подписи («картинку») вместо УКЭП, которое также было заверено не его личным криптографическим ключом, а УКЭП Председателя Мосгорсуда Птицына М.Ю. При этом судебное заседание по данному определению было назначено на [Телефон скрыт] года, а время вынесения определения в тексте грубо не совпадает с реальным аппаратным временем наложения электронной подписи Птицына М.Ю. Таким образом, участие в данном судебном заседании по стандартной процессуальной схеме недопустимо, поскольку это повлечет за собой автоматическую легализацию заведомо незаконного и скомпрометированного процесса. По сути, возникла беспрецедентная ситуация, выходящая далеко за рамки стандартного гражданского судопроизводства. Использование УКЭП Председателя Мосгорсуда Птицына М.Ю. рядовыми судьями либо сотрудниками судебного аппарата от их имени является не просто процессуальным нарушением. С точки зрения Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Уголовного кодекса РФ, в данных действиях усматриваются признаки следующих составов: • Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); • Служебный подлог (ст. 292 УК РФ); • Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); • Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); • Использование заведомо подложного официального документа (ст. 327 УК РФ); • Грубейшее нарушение технических регламентов функционирования ГАС «Правосудие». ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ - ЗАДАЧА № 1 ПЕРВОСТЕПЕННАЯ: В судебном заседании [Телефон скрыт] года заявить ходатайство (заявление по 330 ГПК РФ) о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с выявлением умышленных деяний, содержащих явные признаки наарушений и преступлений, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, 272, 292, 303, 327 УК РФ. ЗАДАЧА № 2: Добиться возвращения гражданского дела по статье 152 ГК РФ на рассмотрение в суд первой инстанции либо обеспечить его рассмотрение апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции для вынесения законного, обоснованного и правосудного судебного акта. P.S. Я понимаю почему, большинство адвокаты избегают открытой конфронтации с судьями. Это обусловлено дисбалансом полномочии - у судьи есть рычаги для отклонения любых неугодных ходатайств и критических возражений адвоката. Открытый конфликт с судьей может навредить текущему процессу и испортить профессиональные отношения, от чего в первую очередь пострадаю я как доверитель!.

Представление интересов: ИП. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: первая. Нужен представитель от нашей онлайн-школы в суде. У нас есть свой юрист, все необходимые документы подготовят. По времени суд в 11:00. Также обносим на вас доверенность.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: мировой суд. Представительство в суде по административному правонарушению часть 1 ст 20.25 КоАП РФ. Неуплата штрафа парковки.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Требуется сопровождение судебного иска к застройщику по поводу выплаты неустойки за просроченную сдачу квартиры по ДДУ.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Уже составлена досудебная претензия и отправлена, они ее получили, теперь нужно отправить претензию в суд.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Не снимают арест со вклада в Сбербанке арест не законный приставы не отвечают на письмо о снятии ареста.