Защита прав ребёнка в школе, участие в переговорах с образовательным учреждением, присутствовать при беседе в детской комнате полиции, присутствовать на допросе. Суть конфликта и обращение к адвокату: Я — отчим. Длительное время пытаемся защитить дочь от систематического физического и психологического насилия в школе со стороны 14-летнего подростка который воспитывается у опекунов. В ответ на нашу правовую активность опекунша подала встречное заявление в полицию об угрозе физической расправой (ст. 119 УК РФ) с моей стороны в адрес ее подопечного, хотя я лишь пресекал избиение им другой девочки. Требуется адвокатская защита моих интересов по данному заявлению и выработка стратегии по основному конфликту (защита дочери, бездействие органов опеки и школы). Обстоятельства инцидента со встречным заявлением опекунши Зимой 2025/2026 г., проезжая на автомобиле, я стал свидетелем избиения несовершеннолетней девочки подростком. Я остановился, чтобы пресечь правонарушение, действуя в рамках необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), и высказал предупреждение: «Если еще раз кого-нибудь тронешь, я потом трону тебя. Понял?». После этого подросток послал меня матом когда я уезжал, а когда я переспросил развернулся и переспросил: что ты сказал? — струсил и ответил «ничего», но после того как я отъезжал повторил оскорбления. Спустя полгода опекунша подала заявление в полицию, обвинив меня в угрозе убийством (ст. 119 УК РФ). Считаю это заведомо ложным доносом (ст. 306 УК РФ) с целью давления на нашу семью. 3. Действия опекуна: · Неисполнение обязанностей (ст. 156 УК РФ). Подопечный систематически срывает уроки, применяет физическое насилие к детям, оскорбляет учащихся и педагогов нецензурной бранью, состоит на учете ПДН, ранее помещался в ЦВСНП. Опекунша, зная об этом, никаких реальных мер не принимает, ее интерес сводится к получению выплат. · Сокрытие прошлого инцидента. Ранее в ее семье уже погиб другой несовершеннолетний ребенок в результате суицида. Факт видимо не был расследован должным образом, после этого органы опеки вновь передали ей троих детей (включая данного подростка и его брата с сестрой, имеющих психические отклонения и обучающихся в коррекционной школе). Полагаем, что это следствие халатности органов опеки (ст. 293 УК РФ). · Давление на свидетелей (ст. 309 УК РФ). Опекунша угрожает учителям встречными заявлениями в буллинге этого подростка и, предположительно будет давить на девочку, пострадавшей от действий ее подопечного и на ее родителей требуя изменить показания (например, назвать избиение «игрой»). 4. Позиция школы и других органов · Школа не обеспечивает безопасность. Видеозаписи с камер наблюдения по фактам насилия отсутствуют (вероятно, удалены), да и не везде они есть. Учителя отказываются свидетельствовать, опасаясь давления со стороны директора и опекунши. На запросы родителей об исключении ученика или переводе его на домашнее обучение школа дает устные отказы. · Органы опеки : Несмотря на многочисленные сигналы об опасном поведении подростка, проверку условий его жизни должным образом не провели, в суд с иском об отстранении опекуна не вышли, вопрос о помещении ребенка в специализированное учреждение не инициировали. · Прокуратура района: Заявление было принято на личном приеме, но из-за опасений в круговой поруке на местном уровне мы направили жалобы в прокуратуру РБ и Генеральную прокуратуру РФ. 5. Текущий статус и цель обращения Основная цель — обеспечить немедленную безопасность моей дочери, добиться перевода трудного подростка на домашнее обучение или изъятия из семьи и привлечения опекунши к ответственности. В рамках встречного заявления — добиться отказа в возбуждении дела по ст. 119 УК РФ в отношении меня и инициировать проверку в отношении опекунши по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).