Представительство в суде — работа в Москве

Представление интересов: ИП. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: первая. Необходимо ознакомление с делом и представительство в Арбитражном суде. Судебный спор по договору подряда на выполнение работ между заказчиком и исполнителем. Я исполнитель и ответчик. Назначено повторное судебное заседание в г. Воронеж 17 июня 2026.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: мировой суд. Совершил ДТП ,травмировал пешехода на пешеходном переходе. Нужно представительство в суде.

Представление интересов: юридического лица. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: первая. Нарушение сроков работ по договору строительного субподряда, взыскание неустойки и штрафа.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. ПК,,Контур" банкрот,закрыт. Надо составить документацию в Абитражный суд о взыскании вклада.

Представительство в суде. Медицинское право. Оспаривание судебно-психиатрической экспертизы в суде. Допрос эксперта. Ходатайство об исключении как доказательства заключения.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: первая. 5 лет назад купил гараж в гаражом кооперативе. Продавец была жена хозяина гаража, с которой тот был в разводе. Юрист ГСК сказал, что свидетельство о смерти у жены было и якобы все норм можно покупать. Двое детей у этой жены от этого хозяина гаража. Потом всплыла новая сожительница умершего хозяина гаража, которая успела родить от него ребёнка. Теперь она обвиняет двоих сыновей бывшей жены, что они не достойные наследники и якобы гаражи были проданы по 2 ляма, хотя реальная стоимость покупки была 200 000 руб. Меня обвиняют в том, что я якобы вступил в сговор с продавцом, председателем ГСК и юристом ГСК, хотя я просто купил гараж за 200К и потом несколько лет платил взносы за него. Сейчас эти гаражи снесли. Суд в Одинцово.

Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Дело в суде приостановлено длительное время (пол года) для проведения строительной экспертизы при переквалификации из неосновательного обогащения в договор подряда. Экспертиза назначена перед майскими праздниками на месяц. Вопросы экспертизы поставлены судом не обосновано: около 20-ти штук, не корректно, и многие из них очень общие и не имеют отношения к предмету судебного иска. В составе вопросов суда есть вопросы и от адвоката ответчика. Часть вопросов не в компетенции строительного эксперта. Провести данную экспертизу весьма проблематично ввиду огромной стоимости (превышает стоимость самого объекта). Требуется оспорить некорректное назначение экспертизы в вышестоящей инстанции.