Автоадвокаты — работа в Москве

Защита в суде, провести консультацию. Доверитель: обвиняемый. В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 202 Санкт-Петербурга 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литера Е [Телефон скрыт] Заявитель: Лошевич Михаил Павлович адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68 телефон: [Телефон скрыт] паспорт гражданина РФ: 40 03 № 157 836, выдан 03.10.2002г. 76 отделом милиции Центрального района г. Санкт-Петербурга, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68, эл.почта: [Email скрыт] Дело № 5-32/2024-202 Лицо, в отношении которого ведется производство: Лошевич Михаил Павлович адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68 телефон: [Телефон скрыт] паспорт гражданина РФ: 40 03 № 157 836, выдан 03.10.2002г. 76 отделом милиции Центрального района г. Санкт-Петербурга, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68, эл.почта: [Email скрыт] АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-32/2024-202 от 03.06.2024 И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга в отношении Лошевич Михаил Павлович было вынесено решение производство об административном правонарушении. С Постановлением И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой заявитель не согласен полностью по следующим основаниям: 1. И.о. мирового судьи Т.А. Глазкова в своём Постановлении прямо указывает на отсутствие оснований привлечения Лошевича М.П. к административной ответственности за вождение ТС в нетрезвом виде. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Доказательств движения не зафиксировано, в протоколах также не отражено движение ТС. В связи с чем указывает о прекращении производства по делу и освобождения от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Дополнительно, Верховный Суд в Постановлении № 5-АД22-94-К2 от 20 декабря 2022 г. указал, что пьяный водитель припаркованной машины, а равно как и любого ТС не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, если его не останавливал инспектор ДПС. Данные факты подтверждаются видеозаписью и отсутствием сведений о движении в протоколах. Также, инспекторы путаются в своих показаниях, указывая, что ТС проехало во встречном направлении, проехав мимо патрульной машины, но на представленной фотографии Лошевича М.П. сразу после якобы задержания видно, что ТС находится параллельно автомобилю сотрудников и никуда «мимо» не продолжало движение. 2. Также, мировому судье, а именно И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202, Лошевичу М.П. не была предоставлена возможность подтвердить фактическое неисправное состояние ТС. Так, согласно детализации звонков, Лошевич М.П. звонил по номеру телефона автосервиса, который в Сети Интернет указывается как «Магазин запчастей и автосервис AVTORESURS47», о чем зафиксировано в упомянутой выше детализации принадлежащему Лошевич М.П. сотовому телефону. Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для признания Лошевича М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении получено 03.06.2024 года. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление. На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, Прошу: Постановление И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 03.06.2024, которым Лошевич М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Приложения: 1. Постановление по делу об административном правонарушении № 5-32/2024-202 от 03.06.2024 И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга 2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. ______________________Дата __________________________Подпись.