Составление жалоб — работа в Москве

Жалоба: Сначала в сам банк,чтобы зарегистрировать претензию,с указанием даты. Три дня не выдают деньги со счёта,объясеяя тем,что мы можем оказаться под воздействием мошенников А у нас уже билеты туда и обратно на поездку за границу.

Жалоба: в прокуратуру. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу № А[Телефон скрыт] Ахлебинин Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил члена СРО САУ «Возрождение» Лещенко Василия Вениаминовича (ИНН 220452836906, адрес для направления корреспонденции: 117638, г. Москва, Варшавское ш., д. 50, кв. 74). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года по делу № А[Телефон скрыт] признаны недеи?ствительными сделки по перечислению в период с 16.12.2016 г. по 21.05.2019 г. денежных средств на общую сумму 7 942 450,00 (семь миллионов девятьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублеи? Ахлебининым Михаилом Юрьевичем Ахлебинину Сергею Михаи?ловичу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу № А[Телефон скрыт] ходатаи?ство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Ахлебинина Михаила Юрьевича - удовлетворено. Торги № 90600 состоялись 23 мая 2023 года лот № 1 - Право требования к Ахлебинину Сергею Михайловичу в размере 7 942 450,00 (семь миллионов девятьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, подтвержденное Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 г. по делу №А[Телефон скрыт], Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.06.2022 г. по делу № А[Телефон скрыт] - признаны состоявшимися, победитель торгов агент ИП Кинзеев Басанг Геннадиевич в интересах принципала ООО "ПРОМЕТЕЙ". Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 г. по делу № А40-242540/23-109-511 в отношении Ахлебинина Сергея Михаиловича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим (далее по тексту «ФУ») утверждён Арустамян Артур Михайлович (ИНН 502480103667, СНИЛС [Телефон скрыт] 59, номер в Госреестре 16190), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (ИНН [Телефон скрыт], ОГРН 1107799028523; 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2024 г. по делу № А40-242540/2023-109-511 в отношении Ахлебинина Сергея Михайловича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. ?В настоящее время в реестр кредиторов включены: 1. Кинзеев Б.Г. – 7 942 450 ?; 2. Банк ВТБ (ПАО) -2 019 472,81?; 3. Пашков В.А. – 56 342,96 ? (по договору уступки права требования № 10-Ф от 14.08.2024 г. от цедента ООО «ПКО»Феникс») – наш «спящий юрист». Всего на общую сумму – 10 018 265,77 ?. ?На расчетном счёте № 40817810950182175834 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», открытым банкроту финансовым управляющим (ФУ) на 01.09.2025 г. находилась сумма ~ 1100000?. ?В период реструктуризации задолженности финансовым управляющим были проигнорированы график погашения задолженности в рамках плана реструктуризации, предложенный банкротом, а также его неоднократные просьбы относительно подачи заявления о выходе из участников ООО «НПК «Мониторинг-центр» (далее по тексту «Общество»). Банкроту в Обществе принадлежала доля в размере 24%. Стоимость чистых активов Общества на 31.12.2024 г. составляла 21 670 537,48 ?, а стоимость доли банкрота – 5200929 ?. Позже заявление банкрота о разногласиях с ФУ по выходу из ООО «НПК «Мониторинг-центр» было рассмотрено в судебном порядке и также с отрицательным для банкрота результатом. ?ООО «НПК «Мониторинг-центр» 09.09.2025 г. «по собственной инициативе» выплатило стоимость доли должника в размере 5200929 ?. Из этой суммы ФУ закрыл практически половину реестра требований кредиторов (РТК) и подал сразу же заявление о выплате ему 7% от суммы стоимости доли. Ранее он отказывал Должнику в заявлении о выходе из Общества, о чем Должник подробно описал в своём отзыве. Судья удовлетворила его заявление. ?В начале октября были проведены переговоры с банком ВТБ и 06.10. 2025 г. третьим лицом им была погашена вторая половина долга. При этом банк только проинформировал ФУ о полном погашении долга. ФУ самостоятельно не инициировал информирование суда об исключении банка из РТК. Это было сделано от имени третьего лица, погасившего долг, судебное заседание назначено на 09.12.2025 г. ?В октябре (29.10.2025 г.) состоялась моя встреча с ФУ, на которой обсуждались параметры МС и стороны договорились о следующем: 1. На решение судьи Сулиевой не подаётся АЖ. Решение было шито «белыми нитками» и они предполагали, что это оно не будет засилено. При этом дополнительным условием был отзыв доверенности Должника на своего представителя, чтобы АЖ не была подана в течение 30 дней. 2. ФУ выплачивается 1000000 ? в виде вознаграждения, которое он мог бы получить при продажи с торгов квартиры площадью 45,1 кв. м, расположенной по адресу бульвар Генерала Карбышева, 14-3-26, начальная стоимость которой составляла 17300000 ?. 3. Мораторные проценты должнику не начисляются. 4. Оставшийся долг в размере 2850000 ? + 1000000 ? (вознаграждение ФУ) гасится после утверждения МС собранием кредиторов. 5. Торги по квартире уже начались, поэтому обсуждалось проведение собрания кредиторов через две – три недели, чтобы провести его до 05.12.2025 г. (дня окончания подачи заявок на торгах вышеупомянутой квартиры). Однако, с 11.11.2025 позиция ФУ управляющего изменилась, его представитель сообщил, что МС подписываться не будет. Оставляя надежду на его подписание и соблюдая достигнутые договоренности, 13.11. Должник отозвал доверенность, скан был передан ФУ. После 14.11., когда истекли 30 дней представитель ФУ перестал выходить на связь. ?Таким образом, уже можно не только предположить, но и утверждать, что целью «Кредитора» Кинзеева Б.Г., который до января 2023 г. работал инспектором в ИФНС г. Красногорска МО (имел доступ к ЕГРН), и, соответственно, ФУ Арустамяна А.М. изначально была реализация имущества (на торгах после оспаривания договоров дарения от 2022 года). ??Судья Сулиева Д.В. 17.02.2025 г. удовлетворила все заявления ФУ об оспаривании всех договоров дарения и купли-продажи по объектам недвижимости, а также транспортному средству (подпадающие под трёхлетний срок оспаривания). Ранее ФУ на них были наложены ограничения на регистрационные действия. Под оспаривание попали следующие объекты недвижимости: 1. Квартира в многоквартирном доме, находящаяся по адресу: город Москва, бульвар Генерала Карбышева, площадью 45,1 кв. м (примерная стоимость 14-16 млн ?); 2. ? (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Хорошево-Мневники, ул. Живописная, площадью 54,3 кв. м (примерная стоимость 18-19 млн ?); 3. Земельный участок (600) кв. м и здание (70,6 кв. м) по адресу: Московская область, Рузский городской округ, территория СНТ (примерная стоимость 3-4 млн ?); 4. Автомобиль SUBARU IMPREZA, 2011 года выпуска. ?Должник 25.11.2025 г. написал запрос ФУ с просьбой уточнить сумму задолженности по РТК, однако, до настоящего времени ответ «в установленные законом сроки» не получен. ?Матерью Должника (представителя по доверенности) 26 и 27.11.2025 г. на расчетный счёт Должника № 40817810950182175834 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» двумя платежами была переведена сумма в размере 2850000 ?, посланы уведомления ФУ и кредиторам, ходатайство в суд о прекращении производства по делу о банкротстве (с треком, что ФУ получил уведомление), ходатайство о принятии обеспечительных мер (обязать ФУ приостановить приём заявок на участие в торгах). ?02.12.2025 г. судья Сулиева отказывает в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер. В определении интересен предпоследний абзац о ФУ. Видимо в это время, ФУ, как и мы мониторил Определение, т. к, ночью (03.12) от него было получено Уведомление о возврате денежных средств «как ошибочно перечисленных». 04.12 . сумма 2850000 ? матерью была получена и в тот же день отправлена обратно на счёт Должника с формулировкой «полное погашение …». Утром 05.12. Должник отправил ФУ на электронную почту требование о приостановке торгов. ?На 16.00 05.12.2025 г. видно, что подана одна заявка на покупку квартиры. Ранее «светилось» две заявки, но что-то «произошло» со второй заявкой и она на время окончания приёма заявок более не высвечивалась. ?Документы, имеющие отношение к событиям, начиная с 26.11.2025 г. – в приложении. ?Теперь юристам предстоит ознакомиться с подобной практикой «футбола» денежных средств и действий ФУ. На определение об отказе в принятии обеспечительных мер будет подана АЖ.

Составить: жалобу. Заблокировали бизнес счет в тинькофф. Я ИП,предоставил им все документы,договора. Заблокировали счет ,причину не стали называть(без объяснений). Нужно подать жалобу в ЦБ,документы подготовил.

Жалоба: Штраф за парковку. Получил штраф потому что оплатил парковку через 6 минут . Глючило приложение парковок и сбп.

Составить: жалобу. Жалоба: в прокуратуру. Необоснованное обвинение в переписке несовершеннолетнего.

Жалоба: Административная. Нужно обжаловать штраф. Оплатил не тот госномер, не за ту машину.

Жалоба: Штраф парковка.