Тема: А.В. КАРТАШЁВ И РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕ ДВИЖЕНИЕ Д. С. МЕРЕЖКОВСКОГО И З. Н. ГИППИУС. Объём текста: 25 страниц. Периодичность работы: разовая услуга. Нужно исправить залежавшуюся давно статью по следующим комментариям опытного исследователя, т.е. исследовать необходимый материал, внести правки в статью, убрать лишнее и добавить нужное, чтобы опубликовать её в ВАКовском журнале, в общем, доработать статью в тех местах где нужно, хочется чтобы работу взял ответственный человек и нормально занимался статьей, уделяя ей основное время, вышлю ее в лс: «Мне сказали что фактический диапазон статьи – от литературной беллетристики до исторической статьи. Нужно только наукообразие. То обстоятельство, что тема вашего исследования вас очень волнует, вам сильно мешает. Нужно опредлиться, если вы пишете научную статью, то убрать лишнее, а часть ваших собственных замечаний перенести из сносок в текст статьи. Такие продолжительные сноски не нужны, и неправильны. Особенно, когда они касаются религиозной жизни кружка Мережковских, читатель прочтет это, когда вы дадите ссылку. Понятно, что вы хотите поделиться тем, что узнали, но научная работа подразумевает только ссылки и констатацию факта. Название говорит о том, что вы не разобрались в теме и считаете, что два человека организовали свое движение. Нужно познакомиться с источниками по истории русской философии, что же это было за движение, кто в нем участвовал. Источников много. Тема уже довольно известная, трудно в нее внести что-то новое, это может быть только аналитика или архивные данные. В статье вы пересказываете то, что удалось узнать от других исследователей о Карташеве в целом. Так может быть и назвать статью соответствующе? Чтобы написать СВОЮ статью, вам нужно четко структурировать ее нынешнее содержание по тем характеристикам, которые вы даете Карташеву, кто он в вашем представлении» - он неохристианин перешедший из одного направления в другое Из вашей статьи не понятно: историческая ли она или богословская. Если хотите сделать ее теологической, нужно сообщить в самом начале основные сведения об интересующем вас лице, а потом приступить к структурированию его мировоззрения. Если она историческая, то тогда нужно просто хорошенько ее проработать, отжав «воду» и следовать хронологии эволюции Карташева, что вы и делаете. Но, повторяю, хронология эта уже описана историками. Нужно искать новое. Пока вы «плаваете» в теме, не овладев ею как следует, она еще не отстоялась, и вы не можете увидеть «костяк» статьи, т.е. - что главное, а что второстепенное. Конкретные замечания: Вы пишете - 1. В начале эти представители «широкого круга интеллигенции» собирались во имя идеи «свержения самодержавного режима». ЭТО НЕВЕРНО. Тема «самодержавия» возникла в кругу указанных вами деятелей только в 1905 г. А ЕСЛИ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ, ЭТО НУЖНО ДОКАЗАТЬ ССЫЛКАМИ НА ИСТОЧНИКИ. 2. Религиозно-философское движение Мережковских – ЭТО НЕВЕРНЫЙ ТЕРМИН, Мережковские были только малой частью религиозно-философского движения в стране 3. Постепенно самоназвание укрепилось и в научных кругах, став уже академической характеристикой подобных религиозно-философских сообществ16. ЭТО ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ. И С. Л. Франк был участником религиозно-философского движения в России. 4. Представителей интеллигенции особо заинтересовали несколько фигур КОНТЕКСТ НЕВЕРНЫЙ, ЕСЛИ КТО-ТО МЕРЕЖКОВСКИХ И ИНТРЕСОВАЛ, ТО КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЕДИНОМЫШЛЕННИК И ПРОПАГАНДИСТ НРС 5. Главная задача данного Общества заключалась, как считали Мережковские, «в формировании “нового религиозного сознания“»67. ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК. ОБЩЕСТВО ВЫПОЛНЯЛО У НИХ ЗАДАЧУ СОЗДАНИЯ НОВОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. ОДНАКО, ЕСЛИ ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ ДВИЖЕНИЕ НРС, ТО ЭТО ДОПУСТИМО 6. у А. А. Антощенко отсутствует критическое рассмотрение соответствия действительности (???) работ, посвящённых А. В. Карташёву, в которых авторы дают положительную оценку его деятельности и неадекватно характеризуют его личность, через что расходятся с имеющимися фактическими данными. 7. Мережковские из эмиграции «настойчиво рекомендовали» Карташёву «взять дело» Общества «в свои руки», поэтому после С.А. Аскольдова председателем ПРФО был избран именно А. В. Карташёв118. НЕТ, НЕ ПОЭТОМУ. РЕКОМЕНДОВАЛИ ОНИ В 1907 Г., А ИЗБРАН ОН БЫЛ В 1913-М. О ВЫВОДАХ: Не знаю, как отнесется к вашей статье редакция журнала, но в ваших выводах нет ничего такого, что бы не было уже сказано другими исследователями. Возможно, для бакалавриатской работы такое допускается, не знаю. Я предъявляю к статье научные требования. Не могу не отметить, что у вас есть определенное отношение к Карташеву, показана его эволюция, проскальзывают и ваши собственные замечания. Их нужно развивать, а не прятать в сноски. Возможно, статью надо переориентировать на другие акценты – экклезиологию в трудах Карташева. Эта тема у вас встречается, ее стоит развернуть.