Ведение гражданских дел — работа в Москве

Участие в судебном заседании. Только Москва. Подали в суд с требованием возмещение ущерба. Далее, я Виктор (ответчик), Сергей (Истец) Произошла следующая ситуация: Возник конфликт на дороге между Виктором (на мотоцикле) и Сергеем (на машине). Виктор перестраивался по правилам ПДД, а Сергей посчитал что он его подрезал и просигналил на дороге. Они остановились и перекинулись нецензурной бранью, затем Сергей начал уезжать от Виктора и намеренно тормозить перед ним и пытаться выбить с полосы дорожного движения. Оба проехали на красный сигнал светофора. Потом после остановки Виктор выбил зеркало Сергею и дважды ударил стекло со стороны водителя в перчатках. Угроз никаких не было с обоих сторон. Далее Сергей наехал в стоячий мотоцикл Виктора (сам водитель не был за рулем мотоцикла) задним ходом (утверждает что действовал в условиях крайней необходимости) и устроил ДТП и уехал с места происшествия. Приехала полиция и сотрудники ГИБДД, за выбитое зеркало посчитали виновным Виктора и назначили административку за мелкое хулиганство и об отказе о заведении уголовного дела, Сергея посчитали виновным за ДТП. В официальном объяснении полиции Сергей оклеветал Виктора в том, что он ему угрожал нанесением телесных повреждений (на видео, записанное Виктором, нет никаких угроз в сторону Сергея, только оскорбления) и написал заявление в полицию. Виктор написал что “упал на зеркало во время дождя (подскользнулся)“ и написал что готов компенсировать за зеркало. На видео видно что он намеренно выбил зеркало в эмоциональном состоянии Далее по хронологии: Сергей также через время подал апелляцию по ДТП и сказал что действовал в условиях крайней необходимости. Сотрудник ГИБДД вызвал на опрос всех участников, в том числе Виктора. После опроса, со стороны Виктора было подано 2 ходатайства (сотрудник ГИБДД Осипов отказался их принимать), Виктор направил их письменно через почту. В итоге вынесли постановление об аппеляции где было сказано что в ДТП виноват Виктор Со стороны Виктора была написана жалоба в прокуратуру, где представлены все факты дела Прокуратура вынесла что апелляция не действительна и единственный верный документ, первый где виноват в ДТП Сергей Виктор подал в суд на сотрудников ГИБДД для того чтобы признать недействительным апелляционное решение, т.к. страховая отказалась выплачивать по прокурорскому решению Параллельно Сергей подал в суд на Виктора, ссылается на апелляцию (которая прокуратура посчитала недействительной), на административный протокол за мелкое хулиганство Виктору и просит выплатить ему денежные средства за то что Сергей въехал в мотоцикл Виктора (ущерб за свой автомобиль + зеркало), в иске отсутствует причинно следственная связь виновности Виктора в нанесенном ущербе Сергею (автомеханическая экспертиза не ссылается на причинно-следственную связь), только апелляция говорит о причинно-следственной связи (которая прокуратура посчитала не действительной) Виктор подал возражение на иск, где приложил все документы, в том числе прокурорское решение по делу об аппеляции и всю хронологию событий с видеозаписью а также встречный иск о том, что Сергей создавал угрозу жизни Виктору, так как пытался выдавить с полосы и намеренно тормозил перед мотоциклом.