Адвокаты по миграционным вопросам — работа в Москве

Для физического лица. Представительство в суде, составление документов, консультация, досудебное урегулирование споров. Составить: жалобу, претензию, исковое заявление. Защита прав потребителей. Сдал вещи в химчистку стоимостью 50-70 тысяч рублей, они все сели и выцвели. Хочу полную компенсацию как минимум. Что делать?. Пожелания и особенности: Сдал вещи в химчистку стоимостью 50-70 тысяч рублей, они все сели и выцвели. Хочу полную компенсацию как минимум. Что делать?.

Составить адвокатский запрос. Мне нужно истребовать в Ровд Крыма копии документов по гражданскому делу ,где я являюсь потерпевшей стороной,так как сама проживаю в Твери.

Провести консультацию. Есть несовершеннолетние дети.

Для физического лица. Консультация.

Защита в суде, провести консультацию. Доверитель: обвиняемый. В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 202 Санкт-Петербурга 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литера Е [Телефон скрыт] Заявитель: Лошевич Михаил Павлович адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68 телефон: [Телефон скрыт] паспорт гражданина РФ: 40 03 № 157 836, выдан 03.10.2002г. 76 отделом милиции Центрального района г. Санкт-Петербурга, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68, эл.почта: [Email скрыт] Дело № 5-32/2024-202 Лицо, в отношении которого ведется производство: Лошевич Михаил Павлович адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68 телефон: [Телефон скрыт] паспорт гражданина РФ: 40 03 № 157 836, выдан 03.10.2002г. 76 отделом милиции Центрального района г. Санкт-Петербурга, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 30, кв. 68, эл.почта: [Email скрыт] АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-32/2024-202 от 03.06.2024 И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга в отношении Лошевич Михаил Павлович было вынесено решение производство об административном правонарушении. С Постановлением И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой заявитель не согласен полностью по следующим основаниям: 1. И.о. мирового судьи Т.А. Глазкова в своём Постановлении прямо указывает на отсутствие оснований привлечения Лошевича М.П. к административной ответственности за вождение ТС в нетрезвом виде. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. Доказательств движения не зафиксировано, в протоколах также не отражено движение ТС. В связи с чем указывает о прекращении производства по делу и освобождения от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Дополнительно, Верховный Суд в Постановлении № 5-АД22-94-К2 от 20 декабря 2022 г. указал, что пьяный водитель припаркованной машины, а равно как и любого ТС не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, если его не останавливал инспектор ДПС. Данные факты подтверждаются видеозаписью и отсутствием сведений о движении в протоколах. Также, инспекторы путаются в своих показаниях, указывая, что ТС проехало во встречном направлении, проехав мимо патрульной машины, но на представленной фотографии Лошевича М.П. сразу после якобы задержания видно, что ТС находится параллельно автомобилю сотрудников и никуда «мимо» не продолжало движение. 2. Также, мировому судье, а именно И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202, Лошевичу М.П. не была предоставлена возможность подтвердить фактическое неисправное состояние ТС. Так, согласно детализации звонков, Лошевич М.П. звонил по номеру телефона автосервиса, который в Сети Интернет указывается как «Магазин запчастей и автосервис AVTORESURS47», о чем зафиксировано в упомянутой выше детализации принадлежащему Лошевич М.П. сотовому телефону. Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для признания Лошевича М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении получено 03.06.2024 года. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление. На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, Прошу: Постановление И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 03.06.2024, которым Лошевич М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Приложения: 1. Постановление по делу об административном правонарушении № 5-32/2024-202 от 03.06.2024 И.о. мирового судьи Т.А. Глазковой судебного участка № 202 г. Санкт-Петербурга 2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. ______________________Дата __________________________Подпись.

Для физического лица. Представительство в суде, составление документов, консультация. Составить: исковое заявление. Защита прав потребителей. Давно являюсь абонентом МТС, к сожалению, и когда операторы техподдержки в очередной раз настаивали на том, что отсутствие интернета связано с изнашиванием оборудования, я искренне поверила суперспециалистам и 6.03.2024., в салоне нашего города, который имеет статус официального представителя компании МТС, я приобрела модем LTE (USB 4G 81332FT). Адрес салона: г. Ейск, ул. Янышева, д.20. При покупке устройства, продавцы салона отказали в его проверке, сообщили, что нет такой технической возможности. В этот же день я установила модем на компьютер, на котором и собиралась использовать его в дальнейшем. Приблизительно через 30 минут использования устройства, индикатор сети загорелся красным, доступ в интернет закрылся. Я связалась с техподдержкой по номеру телефона, указанному в инструкции. Специалист Яна сообщила мне, что установочные файлы должны были автоматически распаковаться при установке модема и что произошло на данный момент - она не смогла сказать. По поводу возврата устройства в салон мне было сказано, что такое технически сложное устройство не попадает под возможность возврата в течение 14 дней, но как устройство, находящееся на гарантийном сроке эксплуатации, я могу вернуть его, как неработающее оборудование. Также Яна сообщила мне, что конкретно такая модель модема не может быть принята на экспертизу, потому что она не имеет техподдержки со стороны ваших специалистов. Я попыталась вернуть модем в магазин, мне было отказано и сообщили, что могут принять его только на экспертизу работоспособности. На вопрос, почему мы не можем проверить устройство вместе с сотрудниками салона, получила ответ, что это невозможно - нет такой технической возможности. Я согласилась. Однако, продавцы местного салона приняли мтс-коннект на экспертизу, указав в документах, что на нем имеются царапины и устройство является Б/У, имея ввиду, видимо, те самые 30 минут пребывания в интернете. Сроки экспертизы были нарушены, а продавцы салона не уведомили меня о прибытии устройства в салон. При передачи устройства мне было повторно отказано в его проверке и консультации по установке и дальнейшему использованию. Также обнаружила, что договор на предоставление услуг сотовой связи по сим-карте, приобретенной в комплекте, не был расторгнут, хотя заявляла об этом продавцам и предоставляла свои паспортные данные, и были списаны мои собственные средства со счета, для проведения экспертизы. Так как я являюсь онлайн сотрудником крупной организации, работаю на удаленке по четкому графику, у меня не было возможности ожидать, пока МТС за мои собственные деньги соизволит предоставить мне качественные услуги связи. И по истечении 10дневного срока заключила договор с другим поставщиком интернет-услуг. Далее последовали бесконечные звонки на онлайн линию поддержки, где меня кормили обещаниями решить вопрос, походы в салон - но мне отказывали во встрече со старшими. Написала письменную пртезнию на возврат денежных средств. Сотрудники салона ее приняли, поставили подпись, но ответа не последовало. Отправила также 1 экземпляр по почте, что тоже осталось без ответа.

Для физического лица. Консультация, экспертиза документов. Проверить: Судебный иск по жкх. В сентябре 2023 мне пришло судебное взыскание за определённые периоды и на определённую сумму. Я написала заявление на отмену этого взыскания. Сейчас, через год, мне пришел иск в суд, на уплату другой суммы за другой период, плюс пенни и издержки, которые в итоге поверяют общую сумму взыскания с прошлого года. Я имею на руках оплаченные квитанции, которые по моим подсчетам покрывают все долги за указанный в иске период, кроме одного счета за воду, но за воду была переплата, которая до сих пор не исчерпана. В апреле 23го года истец (УК) перестала управлять нашим домом. Я прошу посмотреть документы по иску и мои, и разъяснить мне, как правильно вести себя в суде, достаточно ли моих доказательств, что я реально должна заплатить (и должна ли), и какие документы я могу ещё предоставить в суд. Первое заседание назначено на 17.10. Пожелания и особенности: В сентябре 2023 мне пришло судебное взыскание за определённые периоды и на определённую сумму. Я написала заявление на отмену этого взыскания. Сейчас, через год, мне пришел иск в суд, на уплату другой суммы за другой период, плюс пенни и издержки, которые в итоге поверяют общую сумму взыскания с прошлого года. Я имею на руках оплаченные квитанции, которые по моим подсчетам покрывают все долги за указанный в иске период, кроме одного счета за воду, но за воду была переплата, которая до сих пор не исчерпана. В апреле 23го года истец (УК) перестала управлять нашим домом. Я прошу посмотреть документы по иску и мои, и разъяснить мне, как правильно вести себя в суде, достаточно ли моих доказательств, что я реально должна заплатить (и должна ли), и какие документы я могу ещё предоставить в суд. Первое заседание назначено на 17.10.