Юристы по реновации — работа в Москве

Представление интересов: арбитражный управляющий. Доверитель: ответчик. Судебная инстанция: Арбитражный суд Кировской области , Второй арбитражный апелляционный суд, кассационная инстанция - арбитражный суд Волго-Вятского округа, верховный суд россии. Защита интересов арбитражного управляющего в рамках жалобы ФНС России. Жалобы состоит из 19 эпизодов. Интересует стоимость представительства в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, написания отзыва по жалобе, апелляционных, кассационных жалоб. Жалоба мотивирована и содержит требования о признании неправомерными действий, (бездействий) конкурсного управляющего, выразившееся «1. В нарушении абз.2,3 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно: нарушение сроков проведения оценки всего имущества, включенного в конкурсную массу должника по результатам инвентаризации, на протяжении длительного времени (около 3 лет с направления первого требования уполномоченного органа о проведении оценки имущества должника); 2. В нарушении п.4 ст.20.3, п.6 ст.28 Закона о банкротстве, а именно: опубликование и не проведение своевременно торгов по реализации имущества (в протяжении более 6 месяцев); 3. В нарушении абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно: ненадлежащее проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; 4. В нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве по добросовестному исполнению обязанностей, в т.ч. по не истребованию документов у контрагентов должника в целях взыскания дебиторской задолженности. 5. В нарушении п.1,3 ст.133 Закона о банкротстве, а именно: проведение расчетов в процедуре конкурсного производства через кассу, минуя расчетный счет должника; 6. В нарушении п.4 ст.20.3, п.1,2 ст.143 Закона о банкротстве, а именно: не отражение (ненадлежащее отражение) в отчете конкурсного управляющего следующей информации: 6.1. О сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 6.2. О сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итога􀀖 инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; 6.3. О ходе реализации имущества должника, статуса имущества и его залогодержателя; 6.4. О достоверном реестре требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; 6.5. В непредставлении документов, отраженных в отчете конкурсного управляющего, в арбитражный суд в нарушение требований законодательства о банкротстве; 7. В нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве по добросовестному исполнению обязанностей конкурсного управляющего, в частности нарушение представления формы отчета о движении денежных средств должника, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 3 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего» (приложение №5), что нарушило право кредиторов на получение актуальной и открытой информации по поступлению и расходованию денежных средств должника. 8. В нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно: не принятие исчерпывающих мер, направленных на пополнение конкурсной массы должника за счет сдачи в аренду имущества должника; 9. В нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно: заключение убыточных договоров аренды и возложение на должника необоснованных расходов при сдаче имущества в аренду; 10. В нарушение абз.12 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а именно: заключение договора аренды с заинтересованностью без согласования с комитетом кредиторов, собранием кредиторов, что привело к не пополнению конкурсной массы должника; 11. В нарушение ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно: неосуществление контроля за поступлением денежных средств при сдаче имущества в аренду, а также отсутствие мер предпринятых для взыскания задолженности по аренде. 12. В нарушение ст.138 Закона о банкротстве не исполнение обязанности конкурсного управляющего по исчислению обязательных платежей с реализации залогового имущества и их не перечисление в бюджет РФ в соответствии п.1 ст.129 Закона о банкротстве. 13. Не исполнение обязанности конкурсного управляющего по исчислению обязательных··платежей и их перечислению (НДС с аренды) в бюджет РФ с договоров аренды в соответствии п.1 ст.129 Закона о банкротстве. 14. В нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно затягивание сроков проведения процедуры в связи с несвоевременным проведением основных мероприятий, установленных в конкурсном производстве, что влечет дополнительные расходы на процедуру и увеличение текущих платежей, уменьшая при этом процент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов».

Представительство в суде. Административное правонарушение. 29 декабря 2024 года я перевозила образцы ткацких эмблем для спортивного клуба Цска для передачи этих образцов партнеру (ввоз образцов Эстония-РФ, КПП Куничина гора). Изделия не декларировала, т.к.коммерческой ценности изделия не имели. Это были образцы для презентации руководству клуба. Образцы в полном объеме показывались сотруднику таможни до заступления на таможенный досмотр (на предварительном собеседовании). Инспектор видел обрацы, похвалил за красивую работу и отпустил на таможенный досмотр. Таможенный досмотр (другие сотрудники) изъяли мои образцы, расценили его как коммерческий незадекларированный груз и составили на меня АП. 12 марта Псковская таможня после проведения экспертизы прислала Постановление, в котором образцы были оценены экспертом аж на сумму 80 000 руб. Хотела подать в суд за переоценку стоимости изделий и некачественно проведенную экспертизу (в экспертизе товар называется вышивка, рыночную стоимость определяли по слову вышивка, тогда как изделия не являются вышивкой а - тканой эмблемой, разница в стоимости отличается десятки раз). Посоветовавшись с коллегами решили сначала закрыть дело уплатив штраф в размере 50% от 1/2 экспертной оценки. А после этого оспорить Постановление таможни на предмет переоценки товара. 28 марта я уплатила штраф, 3 апреля съездила забрала товар из КПП. Таможня отдала товар. Я думала дело закрыто. Вчера Псковская таможня прислала мне уведомление что я должна оплатить вторые 50 % от насчитанного штрафа, поскольку в первой части оплаты не хватило 46 копеек и 20 дней истекли. Значит Штаф не оплачен и теперь составляет полную стоимость. Вчера с помощью счета моего брата в РФ мы оплатили 2/2 штрафа, хотя я направляю таможне вопрос, как таможня вернула мне товар, если штраф считался неуплаченным... Но Таможня не может зачесть 2/2 часть оплаты, потому та была перечислена третьим лицом. Беря во внимание несправедливость оценки стоимости изделий , желаю привлечь юриста РФ для оспаривания проведенной экспертизы изделий и назначенной их стоимости и вернуть сумму уплаченного штрафа. Параллельно показать суду действия сотрудника таможни, державшего мои образцы в руках до заступления на таможенный досмотр и имевшего возможность разъяснить мне необходимость их декларирования до заступления на досмотр. А также показать суду отпускание товара обратно владельцу после уплаты штрафа (как позже выясняется - с недостающими 46 копейками). Пожалуйста, подскажите, сколько будет стоить сопровождение юриста и представительство в суде по этому АП делу? С уважением, Екатерина Вейнберг.

Юридическая помощь потребителю. Оказали некачественную услугу, нарушили сроки оказания услуги, отказались менять некачественный товар, отказали в бecплaтном peмoнте по гарантии. Кухонный гарнитур под заказ. Пожелания и особенности: В октябре заказали кухню под заказ. Срок изготовления был согласован 3 недели. Конечно, сроки нарушили, мы спокойно ждали.привезли детали кухни само собой, разобранные ждали, потом установщика от фирмы приехал установщик при монтаже, выяснилось, что 1 из столешниц короче на 10 см, заказали заново ждали. Заменили после замены столешницы и ихний монтажник начал сборку дальше, выяснилось, что часть шкафчика в другом цвете. Согласовали частичную замену, дошли до стеклянного шкафа. Он оказался тоже не такой, как спроектировали. Опять его переделывали, мы ждали в итоге, установку закончили после нового года. На момент завершения монтажа вздулась столешница, на стыке приехал. Представитель компании. Составил акт устранения недочётов, нам копию не дал. Согласовали скидку на словах скидку 75000 из суммы 535000 в качестве компенсации зазадержки и переделки.по поводу того, чтобы скрыть стык, который разбух договорились найти компанию, которая может изготовить мойку под заказ, чтобы его скрыть, чтобы не производить демонтажстолешница так, как кухня, сложная п, образная и фартук уже сделан соответственно менять столешницу, это делать ремонт. Мы со своей стороны согласились. В итоге с января исполнитель пропал. Я сам нашёл тех, кто изготавливает мойку. За 2 месяца вздулся ещё 1 шкаф, отправил ему рекламацию, он согласился заменить так же отправил ему информацию помойке, он да хорошо заказывайте оплатим. Когда сейчас я заказал оплатил, отправил ему договор, он мне говорит о том, что мы же вам скидку согласовали, Соответственно ничего больше оплачивать не буду. Хотя изначально договорённость была совершенно другая. Я ему говорю: да не надо мне скидку, тогда меняйте столешницу. По гарантии с компенсацией всех ремонтных работ. Он сказал: "не буду, можете подавать в суд". Соответственно хочу по закону. А так получается со своей стороны отдали им 460000. А он с вздутой столешницей нам кухню оставляет.на звонки не отвечает, говорит, что ему некогда, пишете мне сообщения . никаких бумаг о завершении монтажа или акта приёмки передачи, готовые изделия нам не дали.

Для физического лица. Составление документов, представительство в суде, Составление сметы расходов на содержание общего имущества МКД и подачу иска об обязании УК применять эуту смету. Составить: исковое заявление, Расчет расходов (смету) на содержание общего имущества МКД на основании постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013. Жилищный спор, защита прав потребителей. Управляющаяя компания в тихаря инициировала общее собрание собственников МКД, о котором не было нигде ни одного объявления. В повестку голосования якобы был включен вопрос об установлении тарифа на содержание и обслуживание МКД на следующий год. Собрание естественно не состоялось в связи с отсутсвием кворума, тогда УК установила ставку на обслуживание 1 кв м площади дома примерно соответсвующий тарифу, установленному на 2025 год муниципалеитом для домов не выбравших способ управления домом. В ачестве обоснования УК ссылается на факт, что раз жильцы не приняли их предложения по тарифу, то поэтому применяется муниципальный. Что нужно? Нужно сформировать смету в полном соответствии с 290 Постановлением Правительства, чтобы в последствии после того как его проголосуют собственники МКД можно было обоснованно через суд обязать УК взимать плату в соотсветсиви с этим расчетом. Управляющаяя компания в тихаря инициировала общее собрание собственников МКД, о котором не было нигде ни одного объявления. В повестку голосования якобы был включен вопрос об установлении тарифа на содержание и обслуживание МКД на следующий год. Собрание естественно не состоялось в связи с отсутсвием кворума, тогда УК установила ставку на обслуживание 1 кв м площади дома примерно соответсвующий тарифу, установленному на 2025 год муниципалеитом для домов не выбравших способ управления домом. В ачестве обоснования УК ссылается на факт, что раз жильцы не приняли их предложения по тарифу, то поэтому применяется муниципальный. Что нужно? Нужно сформировать смету в полном соответствии с 290 Постановлением Правительства, чтобы в последствии после того как его проголосуют собственники МКД можно было обоснованно через суд обязать УК взимать плату в соотсветсиви с этим расчетом

Составить кассационную жалобу. Доверитель: осуждённый. Статья УК: по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Прошу Вас рассмотреть возможность подачи кассационной жалобы в интересах осуждённого Юшкевича Александра Станиславовича, 1971 г.р., отбывающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суть ситуации: * Юшкевич А.С. осуждён Ленинградским районным судом г. Краснодара приговором от 18.10.2022 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. * Срок наказания: с 14.12.2022 по 17.10.2025. * Изначально отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области. * Подал ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид — ограничение свободы(на основании ст. 80 УК РФ). Судебные решения: * 28.11.2024 Советский районный суд г. Самары отказал в удовлетворении ходатайства. * 03.03.2025 Самарский областной суд (дело № 22-1126/2025) оставил постановление без изменения, апелляционная жалоба была отклонена. * На данный момент решения вступили в законную силу. Текущее местонахождение: * Юшкевич А.С. в настоящее время находится в ИК-5 г. Камышина, Волгоградская область, Южный городок, куда был переведён из Самары примерно 2 месяца назад. Просьба: 1. При возможности посетить ИК-5 (СИЗО/ИК), где он сейчас находится, и ознакомиться с текстом апелляционного постановления от 03.03.2025, чтобы оценить законность решения и перспективы кассационного обжалования. 2. Рассчитать оставшийся срок, оценить возможность подачи повторного ходатайства или иные правовые действия. 3. В случае целесообразности — подготовить и подать кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в установленный срок (до 03.09.2025). Дополнительно сообщаю, что у осуждённого: * престарелая мать, нуждающаяся в уходе; * жена — инвалид, требует постоянного внимания и помощи. Они нуждаются в его присутствии, что может быть дополнительным гуманитарным основанием для смягчения наказания. Контакт для связи: [вставить номер или имя представителя]
Адрес ИК-5 (предварительно): Волгоградская область, г. Камышин, Южный городок, ИК-5.

Для ИП. Консультация, составление документов, сопровождение сделок. Вид деятельности: Розничная торговля. 20 марта мы, от имени ИП, заключили договор аренды на 6 позиций холодильного оборудования. Согласно договору, в тот же день, оплатили первый и последний месяц аренды и подписали договор. Одновременно с подписанием договора, не проконсультировавшись с юристом, наш ИП подписал акт приемки и гарантийное письмо, который нам прислали заранее. Сроки поставки оборудования в договоре не указаны, но менеджер Арендодателя в whatsapp обещала что доставят за 2-4 рабочих дня. Первые две позиции нам привезли только 6 апреля. Мы их приняли и после этого начали осматривать, обнаружив большое количество проблемных мест. В договоре указано что оборудование поставляется б/у и "в пригодном для использования состоянии, не имеет внешних дефектов". После проверки выяснили что свою непосредственную функцию витрины выполняют, но их внешний вид нас абсолютно не устривает. Тех самых "внешних дефектов" там достаточно. Мы сделали фотографии, отправили их менеджеру, как и положено по договору, и сообщили что состояние не очень. Решения вернуть оборудование сразу не приняли, обсуждали этот вопрос. 8 апреля нам привезли вторую партию еще из двух позиций и мы решили сначала сделать осмотр не сгружая. Состояние было получше но сильно грязные и даже со льдом, видимо от предыдущего арендатора. Приняли решение их не сгружать и вернуть первую партию, о чем сообщили менеджеру. Менеджер потребовала письменный отказ. Мы его составили и отправили. Сразу после этого она потребовала заключение специалиста утверждая что там просто загрязнения, хотя на самом деле там большое количество ржавчины и на фото это видно. На данный момент мы экспертизу не сделали так как это дорого. Хотим для начала составить претензию и посмотреть на их реакцию.

Для юридического лица. Тема консультации: защита прав потребителей. Мы розничный магазин дверей. Заключен Договор с клиентом на поставку дверей. Сумма около 200 000 руб. ( по 2-м заказам) Производство задержало выдачу заказа на 1-3 недели. Клиент прислал Досудебную претензию, в котором просит пернуть деньги и выплатить неустойку, штраф на юр адрес с уведомлением о получении. С указанными неустойками, штрафами и компенсацией морального вреда мы не согласны. Двери готовы к отгрузке. Параллельно клиент подтверждает готовность принять двери и назначить монтаж. На словах пытается договориться о доп скидках на монтаж, бесплатную доставку, подьем в квартиру. на сумму в 25-30 тыс.руб и нагло себя ведет. По нашему Договору штрафные санкции в районе 3500 руб. Мы озвучили что готовы увеличить компенсацию вдвое - до 7 000. Также клиент сообщил что после того как мы привезем и поставим двери он будет обращаться в суд с иском Мы озвучили, что не можем одновременно исполнить 2 действия - вернуть деньги по официальной Досудебной претензии и отгрузить и установить двери, также мы понимаем, что клиент имеет намерение обращаться с иском в суд. Мы предложили написать отзыв Досудебной претензии и официально предьявить новые требования (отказаться от требования возврата денег,и части компенсаций, которая будет предварительно согласована сторонами) Клиент отказывается, требует поставку и после монтажа есть большая вероятность что обратится в суд с иском. Требуется квалифицированная консультация как правильно действовать с клиентом, чтобы минимизировать риски и потери.