Адвокаты по арбитражным делам — работа в Санкт-Петербурге

Представление интересов: ИП. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Бывший собственник продал нам с супругой бизнес. Составлен договор и проведена инвентаризация инструмента, техники и прочего. В договоре пункт 4.2.7 прописано об имуществе данного бизнеса. Что оно находится в исправном состоянии, что фактически является не действительным, выяснилось это далее в процессе работы. В итоговом акте передачи бизнеса, в перечне материальных активов есть следующий пункт “Ручной инструмент ( дрель, болгарка и т.д.), то есть под и т.д. подразумевается весь ручной инструмент который необходим для работы данного бизнеса, тот инструмент с помощью которого проводились работы в цеху и при монтаже, а именно гайковерт, лазерный уровень, струбцины трубчатые, торцовочная пила с протяжкой, которые переданы не были, бывший собственник увез все с производства. На сколько я понимаю все что было задействовано для выполнения работ в цеху и монтажу, мы можем приписывать к формулировке и т.д. Технически не исправный инструмент, готовый к экспертизе, пылесосы, шлиф машинки Макита, раскроечный станок Роланд, дрель, Фактически большинство инструмента. О не исправном рабочем инструменте, о нехватки инструмента, бывший собственник был уведомлен, в устной форме, что могут подтвердить 2 человека. А так же есть переписка Ватц апп. Сейчас мы с Марией составим письмо, как прописано в договоре и отправим Артёму на почту. Обладая этой информацией мы можем добиться от бывшего собственника расторжение договора, с возвратом средств, либо полного возмещения убытков, замене полного перечня инструментов, для корректной работы бизнеса? Продавец подтвердил, что все исправно, дав заведомо ложную информацию, фактически обманул. Второй момент, в акте приема передачи стоят подписи только за перечень материала. Про исправность там не указано. Про исправность написано только в договоре в пункте 4.2.7, то, что подтверждает продавец. При инвентаризации работоспособность не проверялась.