Юридическая консультация — работа в Санкт-Петербурге

Для физического лица. Тема консультации: сделки с недвижимостью, земельное право. Нужна консультация по одному вопросу (с обязательной ссылкой на судебную практику - минимум на три). Причём судебная практика должна быть высших судов, в крайнем случае кассационных. Всё что ниже - не интересует. Суть в следующем. Заключен договор аренды земельного участка, сейчас он действующий. Затем подано заявление в администрацию о выкупе участка из аренды в собственность. Действующим законодательством на момент обращения с заявлением право на выкуп предусмотрено. Администрация в выкупе отказала по выдуманным основаниям. После чего подан иск в суд с двумя требованиями: 1) о признании незаконным отказа в выкупе; 2) об обязании предоставить земельный участок в собственность. Договор аренды заключен на очень короткий срок. Пока будет длится судебный процесс, он прекратится в связи с истечением срока действия. То есть решение будет выноситься судом в момент, когда договор аренды уже прекращен. Я хочу выкупить указанный участок в собственность. Считаю, что такое право у меня есть. Ведь я обратился с заявлением о выкупе на момент, когда договор аренды еще действовал и когда право на выкуп еще имелось (на основании некоторого нормативно-правового акта) Возможно этот НПА не будет продлён к моменту вынесения решения суда и такое право пропадёт. Интересует, на какую судебную практику можно сослаться. В итоге ситуация может прийти к следующим вариантам. 1) Уже после окончания срока действия договора аренды суд выносит решение. При этом признаёт незаконным отказ в выкупе и обязывает ответчика предоставить мне участок. Для меня это идеальный вариант. 2) Уже после окончания срока действия договора аренды суд выносит решение. При этом признаёт незаконным отказ в выкупе и обязывает ответчика пересмотреть моё заявление. Скорее всего суд примет именно такое решение. Это вариант для меня гораздо хуже, поскольку по практике администрации, пересматривая заявление, снова отказывают - уже новым выдуманным основаниям. По логике, заявление должно пересматриваться по тем правилам и законам, какие действовали в момент моего первоначального обращения в администрацию с заявлением о выкупе. Но как это подтвердить, на что сослаться? После варианта 2, как я понимаю, у меня есть следующие варианты действия. 3) Не давать вступать решению суда в законную силу, а оспаривать его в апелляции, кассации, Верховном суде, напирая на что-нибудь типа такого: “за время производства по делу договор аренды прекратился и теперь администрация, пересмотрев заявление, по любому откажет мне в выкупе участка. Так что прошу вас, уважаемый суд, принять решение именно об обязании предоставить участок...“. 4) После варианта 2 не подавать апелляцию в вышестоящий суд, а дать решению суда вступить в законную силу. И когда администрация пересмотрев заявление опять откажет мне в выкупе участка сославшись на прекращенный договор аренды (а я уверен со 100% вероятностью, что так и будет), заново идти в суд? Будет ли у меня право на обращение в суд заново? Точнее, право-то будет, но ведь судья может сказать, что надо было в первом суде не давать решению вступить в силу, а подавать апелляцию. То есть меня интересует судебная практика, подтверждающая обязанность пересмотра моего заявления по тем законам и правилам, которые действовали на момент обращения.