Юристы — работа в Москве

Для физического лица. решение задач. Между ООО «Ветер» и ООО «Строить Р» был заключен договор поставки медных кабелей. В договоре определялось, что все вопросы о качестве товара решаются образованной на паритетных началах комиссией, а иные способы проверки качества товара недопустимы. При прохождении внутреннего контроля часть партии товара покупателем была забракована. Образованная в соответствии с договором комиссия не смогла прийти к единому выводу о качестве поставленного товара. Покупатель обратился в АНО «Эксперт» с целью выяснения вопроса о качестве товара. В результате проведенного исследования было подготовлено заключение, в котором указывалось на некачественность поставленных кабелей. Основываясь на полученном заключении, покупатель отказался оплачивать поставленную партию товара. Продавец обратился в суд с иском о взыскании с покупателя задолженности за поставленную продукцию. Ответчик ссылался на то, что оплачивать некачественный товар он не обязан, и в подтверждение своей позиции просил приобщить к материалам дела в качестве письменного доказательства заключение АНО. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса о качестве товара. В приобщении к материалам дела заключения АНО и в удовлетворении ходатайства суд ответчику отказал, указав, что в договоре поставки определен порядок решения вопроса о качестве товара, а следовательно, доказательством некачественности товара может выступать только акт комиссии, сформированной на паритетных началах. Все иные документы и материалы — недопустимые доказательства. По мнению суда, в этом проявляется принцип свободы договора. Исходя из норм материального и процессуального права, оцените правильность действий суда.